Эксперты называют обнародованные ГИБДД схемы и пояснения к нарушениям ПДД незаконнымиНапомним, на прошлой неделе
ГИБДД опубликовала подборку схем, на которых изображены дорожные ситуации, грозящие водителям серьезными штрафами и лишением прав. Автомобилисты тут же обрушились на ГИБДД с критикой. К примеру, в схемах не отражена ситуация с обгоном, завершенным через сплошную полосу. Но главное в том, что эксперты полагают, что толкование ПДД в прерогативу Госавтоинспекции вообще не входит.
Как пишут Autonews, большинство экспертов, к которым издание обратилось за разъяснениями, считают, что публикация Госавтоинспекцией «штрафных картинок» - вне закона. Объяснение простое: ГИБДД не имеет права трактовать ПДД на свое усмотрение. Но все же делает это, придерживаясь железного принципа: водитель всегда неправ. Даже если еще не сел за руль машины.
«В этом вопросе и для нас много неясного. В частности, то, почему практически все случаи трактуются в пользу максимально жесткого наказания. Знаете, как говорят в народе: все, что не запрещено, то разрешено. У властей и в Госавтоинспекции есть другая поговорка, с прямо противоположным смыслом: все, что не разрешено, то запрещено», - заявил журналистам глава Федерации автовладельцев России Сергей Канаев. При этом эксперт предположил, что в будущем схемы вполне могут быть узаконены - он ожидает, что Верховный суд РФ вскоре выпустит свои разъяснения, подтверждающие позицию ГИБДД.
В свою очередь, председатель Движения автомобилистов России Виктор Похмелкин считает, что такие схемы от Госавтоинспекции не должны были появляться на свет в принципе. «ГИБДД не имеет права действовать на правовом поле», - пояснил он. Напоминая про существование законодательной нормы, согласно которой все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого, он называет существующую судебную практику по делам о нарушениях ПДД «сговором судов и гаишников». По его оценке, «почти 40% автомобилистов, лишившихся прав, были невиновны или виновны не в той степени, чтобы становиться по решению суда пешеходами».
В вопросе о судьях и верности принимаемых ими решений эксперт отмечает еще один любопытный нюанс: «Самое удивительное, что дела о нарушении ПДД разбирают люди, которые вообще никогда не водили машину и не имеют водительских прав». Таких среди мировых судей до 40%, полагает В. Похмелкин.
Еще более категорично высказался адвокат и правозащитник Леонид Ольшанский: «Трактовать законность привлечения к ответственности может Верховный суд. И, как мы видим, ГИБДД приравняла себя к Верховному суду». При этом он подчеркивает, что схемы составлены предвзято: за 90% нарушений ПДД лишают прав. «Но любой суд, судья, прокурор - они не присутствовали на месте нарушения. А значит, представляют себе, что на самом деле случилось, только исходя из документов, поданных сотрудником Госавтоинспекции, и со слов водителя», - поясняет он. Ольшанский рекомендует, в случае если водитель считает себя невиновным, всегда писать в протоколе «не согласен» и затем отстаивать в суде свою правоту, в том числе ссылаясь на вымогательство взятки инспектором.
Но есть и другие мнения. В частности, первый зампред Комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству - лидер Движения автомобилистов России Вячеслав Лысаков не склонен винить ГИБДД в самоуправстве: «На мой взгляд, Госавтоинспекция в рамках своей компетенции может трактовать ПДД. Хотя со стороны юристов не все в этом вопросе воспринимается однозначно. Тем не менее у водителя всегда есть возможность обжаловать решение инспектора, для этого есть 10 дней, а если он не согласен с вердиктом суда, то может подать жалобу в вышестоящую инстанцию. Но в общем и целом конечная истина – не за ГИБДД, а за судьями».
http://spbvoditel.ru/2012/04/04/014/
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
