Верховный суд (ВС) отклонил иск жителя Нижнего Новгорода, редактора журнала Airbag Дмитрия Дронова, который оспаривал действующую инструкцию Минздравсоцразвития по проведению медицинского освидетельствования водителей — точнее, тот факт, что из нее исчезло предписание медработникам устанавливать клинические признаки опьянения. Теперь вывод о трезвости водителя делается на основе показаний алкотестера. Такие изменения были внесены в августе прошлого года — после того, как вступил в силу президентский закон, отменивший минимальное разрешенное содержание алкоголя в крови водителя (оно равнялось 0,3 г на 1 л крови или 0,15 мг на 1 л выдыхаемого воздуха). Текст решения ВС опубликован на официальном сайте.
Дронов доказывал, что эти нововведения грозят лишением прав любому водителю: небольшие дозы алкоголя организм может вырабатывать самостоятельно (так называемый эндогенный алкоголь). В случае болезни или стресса его количество может подниматься до уровня, который определяется алкотестером, — прецеденты есть. По словам Дронова, такой эффект может дать и прием многих лекарств. Да и международная статистическая классификация болезней и проблем (МКБ-10) понимает под алкогольным опьянением вовсе не положительные показания алкотестера.
Представители Минздрава доказывали, что в ходе медицинского освидетельствования диагноз не ставится, поэтому МКБ-10 не имеет никакого отношения к данной процедуре, а уровень эндогенного алкоголя настолько незначителен, что алкотестеры не в состоянии его уловить. ВС с ними согласился: доводы заявителя о присутствии в организме эндогенного алкоголя в количестве, достаточном для алкотестера, «основаны на предположениях и опровергаются представителями Министерства здравоохранения», говорится в решении суда.
Дронов обещает обжаловать это решение: суд принял его, основываясь на выводах штатного нарколога Минздравсоцразвития, говорит журналист. «После суда было много звонков от медиков-наркологов, которые прислали массу научного материала по этой теме. Я готов его представить суду».
Это большая ошибка, что принято решение оценивать цифры, а не клиническое состояние водителя, считает президент Коллегии правовой защиты автомобилистов Виктор Травин.
Сотрудник МВД отмечает, что задача ГИБДД — только выявлять водителей, у которых в крови присутствует алкоголь. В каких случаях признавать их нарушителями, а в каких — оправдывать, решает суд. Если возникают спорные ситуации, ВС может дать разъяснения судам, как они должны применять законодательство
http://www.vedomosti.ru/newspaper/artic ... er_vazhnee
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
