yur_capricorn писал(а):
Observer писал(а):
если Европе до такой степени жизненно необходима нефть (и отсутствует желание платить за нее (хотя вроде бы платежеспособны?), зато присутствует повоевать, потратить технику и жизни, вызвать антивоенные настроения... а еще Европа просто заранее в экстазе от повысившихся из-за войны цен на нефть, от перебоев с поставками - эдакие садо-мазо во плоти), то почему Европа не стала "отжимать" ее у той же Норвегии, там же ее дюже больше? армия-то в Норвегии, имхо, послабее Сирийской будет, по кр. мере менее тренирована, может и вообще какой тихо-мирной оккупацией бы обошлось... или еще придет и ее очередь? - не не хрень ли все это даже просто логически?
вот согласен, полная хрень высказана, поскольку Норвегия - страна-член НАТО.
Сами себя, подозреваю, они бомбить не станут, кто бы на этот счет что ни думал.
ну что значит сами себя?? Норвегия это штат США что ли? ну связаны они договором НАТО, значит без крови есть шанс что обойдется, как у Гитлера с Австрией и многими другими европейскими странами было, вы же США сейчас с фашисткой Германией сравниваете фактически
это как "котлету" с собой в побег взять, а нефти там много больше, чем в Ливии - будет всеобщим донором альянса
yur_capricorn писал(а):
Observer писал(а):
насколько я в курсе - валюта евро весьма связана с долларом, и раскачивание лодки европейкой валюты - явно не на пользу "шатающемуся доллару"
Ну почему же. Колебания курсов показывают, что эти две валюты почти все время меняются разнонаправленно. Чем лучше себя чувствует евро, тем хуже - доллар, и наоборот. До определенных пределов, конечно.
нет альтернативы доллару на сегодня в мире, а то, что глупая публика отдает кратковременные предпочтения иной валюте, не отменяет ее связи с долларом, посмотри на курс этих двух валют к тому же рублю (много больше отвязанному от бакса) - и поднимаются и снижаются они фактически одновременно, впрочем мнение о связи между ними не мое - читал профессиональные
yur_capricorn писал(а):
Observer писал(а):
обвиняйте тогда и Каддафи (о чем я и толкую), это будет честно
Я могу опираться только на историю и факты. Человек 42 года управляет страной, вполне неплохо. Уровень жизни в стране в среднем высокий. Дотации, медицина, образование. Бензин по 10 центов. Эти показатели гарантируют наличие заботы правителя о своем народе.
И массовые безоружные акции протеста, а также их кровавое подавление с вышеперечисленным совсем не вяжутся.
Вот если бы международными наблюдателями это было своевременно зафиксировано - тогда я бы согласился что вина Каддафи есть.
А так - просто заигрался в самодержавие товарищ. Постепенные реформы под давлением снизу и сверху так или иначе заставили бы его отойти от власти.
ну что значит 42 года, что значит неплохо... диктатура будет, пока народ терпит (у каждого народа свой порог терпения)
бензин в Туркменистане 3 цента стоил при прежнем Оглы... ты хотел бы там жить? в Венесуэле сейчас тоже дешевый... хотя ты может и не совсем в курсе что там было, да и сейчас еще есть, но я знаю, я бы точно не хотел =))
вот именно что не вяжутся, сл-но манифестации опровергают тезис о якобы социальной устроенности и благополучии рассматриваемого государства, и покопаться осмысленно в вышеперечисленном списке благополучия стоит,
иначе, знаете ли, можно сказать что и октябрьская революция была полностью совершена внешними силами, но н@х такой геммор европе нужен был??
yur_capricorn писал(а):
Observer писал(а):
странно было бы относится с уважением к Каддафи и бомбить его же одновременно =)))
мы говорили выше о том, хотят ли Каддафи персонально убить коалиция, я отстаивал точку зрения - что нет
Персонально Каддафи интересует постольку поскольку за ним идет значительная часть населения. Пока он жив - они будут сопротивляться.
Поэтому убийство Каддафи как один из пунктов переворота имеет место несомненно.
повторю еще раз сказанное мною ранее - убивать Кадаффи лично коалиция не будет, убивать тайно тоже - т.к. все равно подумают сейчас на нее, если Каддафи убьют во время захвата столицы сами повстанцы - коалиция против не будет (если конечно у него самого нет компромата на кого-то из этой коалиции, тогда даже намеренно будут беречь, пока этот компромат не изымут)
yur_capricorn писал(а):
Observer писал(а):
про "любые средства" - я к формулировке прицепился, использовано далеко не все, и ядерное оружие лишь малая часть доступного военного (и не только) арсенала
Ну и слава богу, что пока смилостивились. Да не прогневаем же их и вперед.
сильный себе это может позволить, а судить содеянное, кто насколько был прав - будут видимо уже позже, я просто в очередной раз пытаюсь донести мысль - что Каддафи [s]сам дурак[/s] есть за что отвечать, да, несомненно лучше, чтобы это было без крови, т.к. страдают при этом ливийцы, но вот так пошла эта эскалация, разрешать доступ миротворцам ему надо было раньше, а не когда уже объявили что будут бомбить и все курки были взведены
yur_capricorn писал(а):
Observer писал(а):
да где ж я про добрых и честных США, Францию и т.п. говорил-то (ну прочитай же мою фразу еще раз)? я лишь призывал считать Каддафи тоже гадом и убийцей и не возводить ему панегириков
Так если все вокруг гады и убийцы с чего бы выделять на этом фоне Каддафи, который хотя бы (в отличие, например, от нашего тандема) создал пригодные для жизни условия в непригодной, в общем то, для этого изначально стране.
а вот и нет, далеко не все правители гады и убийцы, есть куча стран куда я поехал бы жить с легким сердцем и где бы не только гарантировались бы, но и реализовывались мои права и свободы
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
