Автомобильные Форумы POKATILI.RU

Форумы Добровольного Общества Взаимного Обеспечения на Дорогах
Текущее время: Ср окт 23, 2019 5:03

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 4 ] 
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Ср окт 17, 2012 19:25 
Не в сети
Модератор раздела
Модератор раздела

Зарегистрирован: Чт авг 24, 2006 1:11
Сообщения: 3957
Откуда: Москва
http://barizzu.blogspot.com/2011/04/blog-post_29.html

Цитата:
Неприятная правда вторая: мы – стадо. Анатомия враждебности и дружбы.
У всех нас есть свои предпочтения и вкусы – в искусстве, кулинарии, в политике, и, уж конечно – в людях. Есть у нас друзья, товарищи, есть люди, которых мы недолюбливаем, а то и ненавидим – и нам кажется, что это наш свободный выбор: с кем враждовать, с кем дружить. Однако это иллюзия…

Помимо того, что наша вражда часто порождена проекциями – мы видим в других то зло, которое сидит в нас самих, дружба и вражда подчиняется конкретным механизмам, зная которые можно сдруживать или ссорить людей, да и целые народы как душе угодно. Чаще всего этот процесс проходит спонтанно, случайно (если не нашёлся «хозяин», который его «приватизирует» и начнёт им управлять). Но, как правило, хозяин находится; принцип политического управления «разделяй и властвуй» придумали, как известно, ещё в древнем Риме, но применяли, разумеется, и раньше.
Современная социальная технология психология достигла немалых высот на поприще управления народными массами (или просто коллективами людей – фирмами, корпорациями, религиозными и политическими сектами и т.д.). Зная основные принципы управления можно в собственных интересах сплачивать, сдруживать до полного самопожертвования людей – или ссорить их, вызывая всплески остервенелой злобы заставлять людей - да,да, даже убивать друг друга, ненавидеть вчерашних ещё друзей. И так можно «играться» сколько угодно раз. Стравил – подружил, снова стравил – снова подружил…Самое интересное, что во всех случаях люди будут свято уверены, что это ИХ СОБСТВЕННАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ (дружить или враждовать), их чувства, их инициатива.

В шестидесятых годах в Америке Музафер Шериф с коллегами провёл потрясающую серию экспериментов над коллективами мальчиков-бойскаутов 11-12 лет.

Шериф провел в летних лагерях для школьников несколько экспериментов, каждый из которых продолжался три недели. Один из экспериментов заключался в следующем. Шериф разделил 22 незнакомых друг с другом мальчика из Оклахома-Сити на две группы, отвез их на разных автобусах в бойскаутский лагерь, располагавшийся в национальном парке штата Оклахома Robber's Cave, и поселил в спальных корпусах, расположенных в полумиле друг от друга. Почти целую неделю группы даже не подозревали о существовании друг друга. Сообща занимаясь разными делами – приготовлением пищи, походами, сооружением купальни и наведением веревочного моста, – члены каждой группы вскоре очень сдружились между собой. Одна группа назвала себя «Гремучие змеи», другая – «Орлы». Как символ добрых чувств его обитателей, над одним из корпусов появилась надпись: «Дом, милый дом».
Так была создана групповая идентификация и подготовлена почва для конфликта. Теперь в группах появилось разделение на «мы» и «они» - характерное и необходимое для любого группового конфликта. В конце первой недели персонал лагеря предложил обеим группам провести турнир, включающий разные соревнования (по бейсболу, игру в войну, взаимные инспекции жилищ, поиски сокровищ и т. п.), предложение было встречено обеими группами с энтузиазмом. Это были настоящие соревнования: победа одной группы означала поражение другой. «Вся добыча» (медали, ножи) должна была достаться группе – победителю турнира.
Один из законов социальной психологии – конкуренция разжигает агрессию.
Результат? Лагерь постепенно превратился в поле битвы. В эксперименте Шерифа конфликт начался с того, что соперники стали обзывать друг друга во время соревнований. Вскоре конфликт распространился и на столовую, и дело дошло до «мусорной войны», сжигания флагов, набегов на спальные корпуса и даже до «кулачных боев». Когда мальчиков просили описать соперников, в ход шли такие слова, как «трусливые», «зазнайки» и «подонки»; себя же они считали «смелыми», «бескомпромиссными» и «дружелюбными».
Следствием конкуренции, в которой победа одной стороны означала поражение другой, стали глубокий конфликт, негативное восприятие тех, кто не является членом собственной группы, сильная внутригрупповая сплоченность и чувство гордости. Без сомнения, групповая поляризация «подлила масла в огонь конфликта». Результаты экспериментов свидетельствуют о том, что в ситуациях, провоцирующих конкуренцию, группы ведет себя более «соревновательно», нежели индивиды (Insko et al., 1998; Rabbie, 1998).
Происхождение подобных искажений восприятия. Предрасположенность в пользу самих себя приводит к тому, что индивиды и группы гордятся своими добрыми делами и снимают с себя ответственность за дурные поступки, отказывая другим в праве на то же самое. (В Ольстере, в Университете Северной Ирландии, Дж. А. Хантер и его коллеги продемонстрировали студентам, протестантам и католикам, видеозаписи нападений протестантов на католическую похоронную процессию и католиков – на похоронную процессию протестантов. Большинство студентов приписали причины агрессивности другой стороны её «кровожадности», а нападение «своих» расценили как акт возмездия или самозащиты (J. A. Hunter et al., 1991).
Тенденция к самооправданию усугубляет склонность людей к отрицанию вредных последствий тех дурных поступков, от которых невозможно откреститься, а благодаря фундаментальной ошибке атрибуции каждая из сторон видит в недружественности другой стороны отражение её собственных враждебных качеств. Следствием этого становится ситуация, при которой человек фильтрует информацию и интерпретирует её в соответствии со своими предубеждениями. В группах часто происходит поляризация этих тенденций к предрасположенности в пользу самих себя и к самооправданию. Одним из симптомов огруппленного мышления является восприятие собственной группы как нравственной и сильной, а группы оппонента – как аморальной и слабой.
Действительно, одной лишь принадлежности к группе достаточно для «запуска» механизма предрасположенности в пользу своей группы. А сформировавшиеся негативные стереотипы нередко оказываются живучими даже тогда, когда реальность противоречит им.
Поэтому нет ничего удивительного в том, что у конфликтующих сторон формируются искаженные образы друг друга, и мы не должны заблуждаться на этот счет. Парадоксально, но даже типы искаженного восприятия предсказуемы.
Зеркальное восприятие
Поразительно, насколько искаженное восприятие друг друга присуще обеим сторонам конфликта. Они приписывают себе в качестве добродетели то, что у противника считают грехом. Когда американский психолог Ури Бронфенбреннер посетил в 1960 г. бывший Советский Союз и поговорил со многими простыми людьми, он был поражен, насколько их слова об Америке совпадают с тем, что американцы говорили про Россию (Bronfenbrenner, 1961). Русские говорили о том, что американское правительство – это милитаристы и агрессоры, что оно эксплуатирует и угнетает свой народ и что американской дипломатии нельзя доверять. «Медленно и болезненно до тебя доходит, что, как это ни удивительно, но искаженное восприятие нас русскими есть зеркальное отражение нашего восприятия русских».
Но если восприятие одной стороны не соответствует восприятию другой, то как минимум одна их них воспринимает другую искаженно. А подобное искажение восприятия, считает Бронфенбреннер, «есть психологический феномен, не имеющий аналогов по серьёзности своих последствий… ибо при этом складывается такой образ [врага], который имеет обыкновение самоподтверждатъся». Ожидая от В враждебных действий, А может относиться к В так, что поведение В подтвердит его подозрения, и порочный круг замкнется. Вот что пишет об этом Мортон Дойч:
«Вы слышите лживую сплетню о том, что ваш друг нелестно отзывается о вас; вы устраиваете ему выговор; в ответ он ругает вас, т. е. оправдывает ваши ожидания. То же самое происходит и в политике: если лидеры Запада и Востока убеждены в неизбежности войны и каждый из них пытается как можно надежнее защититься от другого, этот другой будет вести себя так, что оправдает начальный шаг» (Deutsch, 1986).
Еще один тип зеркального восприятия – взаимное преувеличение позиций обеими сторонами. Позиции людей, имеющих разные взгляды на такие проблемы, как аборты, смертная казнь или сокращение бюджетных ассигнований, зачастую различаются меньше, чем кажется самим оппонентам. Каждая из сторон преувеличивает экстремизм другой стороны, особенно если эта группа стремится к каким-либо переменам. Каждая сторона считает, что «наши» представления базируются на фактах, а «они» интерпретируют факты в соответствии со своей идеологией (Keltner & Robinson, 1996; Robinson et al., 1995). Именно из таких неадекватных представлений об оппоненте и возникают культурные войны.
Как же можно помирить враждующие стороны? Есть несколько способов (минимум четыре). Первый – довольно долгий – проводить долгую воспитательную, пропагандистскую работу. В условиях летнего лагеря этот способ не подходил. Ещё один способ – умышленное смешение враждующих групп. При этом поневоле завязываются новые контакты, новые дружеские связи, отношения. Люди на личном опыте убеждаются в «человечности» (а не демоничности) представителя другой группы. Наконец, образовываются новые микрогруппы – уже смешанные. Шериф попробовал этот подход.
Хотя равноправный контакт и полезен, иногда его недостаточно. Он не помог, когда Музафер Шериф положил конец соревнованиям между «Гремучими змеями» и «Орлами» и ребята стали вместе есть, смотреть фильмы и устраивать фейерверки. К этому времени страсти настолько накалились, что любой контакт становился поводом для взаимных насмешек и наскоков. Когда один из «Орлов» столкнулся с «Гремучей змеей», остальные «Орлы» потребовали, чтобы он «смыл с себя грязь». Очевидно, что «смешение» групп не способствовало их социальной интеграции.
Однако есть ещё один способ быстрого объединения врагов.
Создание образа врага – один из способов, к которому могут прибегнуть лидеры групп, чтобы сделать их более сплоченными. В своем романе «1984» Джордж Оруэлл приводит пример, иллюстрирующий эту тактику: руководство одной страны использует приграничные конфликты с двумя другими могущественными государствами для снижения внутренней напряженности. Время от времени «исполнители роли врага» меняются, но враг есть всегда. Воистину, странам, судя по всему, враги нужны. Для мира, для страны, для группы общий враг – мощнейший объединительный фактор. То, о чём я писал в начале – враг нужен лидерам – перед лицом общей опасности забываются личные обиды, люди сплачиваются, становятся хорошо управляемы, ну, и конечно есть на кого переложить вину за собственные неудачи. Лидеры – хорошие, если бы им не мешали подлые враги – всё было бы прекрасно. Эту тактику применял и Нерон – обвинив христиан в сожжении Рима, и инквизиторы в их охоте на ведьм, и Гитлер с его холокостом, и Сталин с «врагами народа». Эта тактика использовалась всегда. Но и на индивидуальном уровне – это ведь так соблазнительно – переложить вину за все свои невзгоды на другого…На плохих руководителей, на соседа, а особенно на оппонента в споре: «вот из-за таких как ты мы так плохо и живём…» Враги нашей душе нужны так же как помойное ведро нашему дому – чтоб было куда сбрасывать СОБСТВЕННЫЕ нечистоты.
Однако, на закуску поведаю о ещё одном методе примирения, сродни предыдущему – именно он и помирил - таки бедных детишек.
Экстраординарные цели
По своей объединительной силе экстраординарные цели подобны тем, что возникают в случае внешней угрозы; это цели, которые подчиняют себе всех членов группы и требуют совместных действий. Чтобы положить конец «междуусобице» «Орлов» и «Гремучих змей», Музафер Шериф поставил перед ними именно такую цель. Он инсценировал проблему снабжения лагеря питьевой водой, решение которой требовало сотрудничества обеих групп. Сотрудничество оказалось необходимым и тогда, когда мальчикам представилась возможность взять напрокат весьма дорогой фильм, оплатить который они смогли только в складчину. Когда во время одной поездки «сломался» грузовик, кто-то из работников лагеря «случайно» оставил поблизости канат для перетягивания, и одному мальчику пришла в голову мысль попробовать общими усилиями «сдернуть» грузовик с места. Когда грузовик действительно завелся, ребята дружескими взаимными похлопываниями по спине отметили свою общую победу в «перетягивании каната с грузовиком». Поработав сообща над достижением таких экстраординарных целей, мальчики стали вместе есть и проводить время у костра. Между бывшими врагами стали возникать дружеские связи. Вражде пришел конец.
(Подобие «образу врага» здесь в том, что можно назвать «общим врагом» жажду которая грозила всем без питьевой воды или скуку, отсутствие развлечений если бы фильм не был куплен).
В последний день мальчики решили возвращаться домой вместе в одном автобусе, и в пути они сидели вперемешку. Когда автобус подъезжал к Оклахома-Сити, все, как один, запели «Оклахому» и сердечно распрощались друг с другом.
Итак, изолировав друг от друга незнакомых между собой детей, а затем заставив их соревноваться, Шериф превратил их во врагов. Поставив перед ними экстраординарные цели, он превратил врагов в друзей.
Может быть, эксперименты Шерифа – всего лишь детская забава? Или совместная работа ради достижения экстраординарных целей может столь же благотворно подействовать и на конфликтующих взрослых? На этот вопрос попытались ответить Роберт Блейк и Джейн Мутон (Blake & Mouton, 1979). В ряде экспериментов (в них приняли участие 150 разных групп управленцев общей численностью более 1000 человек; эксперименты продолжались в течение 2 недель) они воспроизвели принципиальные особенности эксперимента Шерифа, его сценарий. Сначала каждая группа работала самостоятельно, затем соревновалась с одной из групп и, наконец, в сотрудничестве с другой группой работала над достижением выбранных сообща экстраординарных целей. Результаты, полученные Блейком и Мутон, «недвусмысленно свидетельствуют о том, что реакции взрослых аналогичны реакциям подростков, участвовавших в эксперименте Шерифа».
Продолжив изучение этой проблемы, Самюэль Гертнер, Джон Довидио и их коллеги выяснили, что кооперативная деятельность приводит к наиболее благоприятным результатам в том случае, когда работающим приходится создавать новую, объединенную, группу, включающую в себя их прежние группы (Gaertner, Dovidio et al., 1993; 1998; 1999). Совместные усилия «Орлов» и «Гремучих змей» увенчались успехом. Но стали бы отношения подростков столь же гармоничными, если бы они не решили проблему воды, не набрали достаточно денег, чтобы оплатить прокат фильма, и не «победили грузовик» в перетягивании каната? Скорее всего, нет. Результаты экспериментов, которые были проведены Стивеном Уорчелом и его коллегами при участии студентов Университета штата Вирджиния, подтверждают, что улучшению отношений двух соперничающих групп способствует только успешное сотрудничество (Worchel et al., 1977; 1978; 1980). Если совместные усилия групп, которые прежде конфликтовали, терпят неудачу и если обстоятельства позволяют группам свалить вину за это друг на друга, конфликт может усугубиться. В эксперименте Шерифа группы подростков уже были враждебно настроены по отношению друг к другу. А это значит, что, если бы им не удалось собрать достаточно денег для оплаты фильма, каждая группа объяснила бы эту неудачу «жадностью» и «эгоизмом» другой и конфликт, скорее всего, не только не разрешился бы, но ещё более углубился.
Детишкам повезло. Повезёт ли нам? Посмотрите на свою жизнь, призадумайтесь: каких «врагов» подсовывает вам власть, кого предлагает распять на этот раз? Прошу заметить ключевой момент этой статьи: дети и не подозревали, что их отношениями манипулирует дядька – психолог. Они думали, что сами выбирают как строить отношения с другими. Участники всех войн и конфликтов, одурманенные пропагандой искренне думают, что уж они-то точно знают правду. Они думают что сами, своим умом дошли до «истины». И вы так думаете…Кого вы считаете виновником ваших несчастий?
Увы, мои дорогие. Истинные виновники пасут вас как стадо баранов, (овчарки у пастухов – это ведь тоже «внешний враг» овец), гонят на любую бойню, играют на ваших чувствах свои мелодии. И, как правило, очень скверные…
Но теперь вы знаете секрет фокуса и у вас появляется шанс на свободу – свободу мысли и чувства, свободу дружбы наконец. И ещё, очень рекомендую посмотреть вам по этой теме фантастический фильм «Враг мой». Или реалистический? Как знать…


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт окт 18, 2012 13:12 
Не в сети
беспечный ездок форума
беспечный ездок форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн окт 16, 2006 1:52
Сообщения: 658
Откуда: Питер
Автор текста, надо полагать, пытается выбиться из стада в пастухи, подсовывая иного врага?

ЗЫ Много громких слов ни о чем, кмк.

_________________
ВАЗ 2123
Хороший… Плохой… Главное - у кого ружье. (с)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт окт 18, 2012 14:12 
Не в сети
Модератор раздела
Модератор раздела

Зарегистрирован: Чт авг 24, 2006 1:11
Сообщения: 3957
Откуда: Москва
Woodpecker писал(а):
Автор текста, надо полагать, пытается выбиться из стада в пастухи, подсовывая иного врага?

Не знаю. Вполне вероятно. Сегодня этого не делает только ленивый.

Woodpecker писал(а):
ЗЫ Много громких слов ни о чем, кмк.

Напишите "о чем".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт окт 18, 2012 14:48 
Не в сети
беспечный ездок форума
беспечный ездок форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн окт 16, 2006 1:52
Сообщения: 658
Откуда: Питер
Чукча не пЕсатель.

_________________
ВАЗ 2123
Хороший… Плохой… Главное - у кого ружье. (с)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 4 ] 

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB