Автомобильные Форумы POKATILI.RU

Форумы Добровольного Общества Взаимного Обеспечения на Дорогах
Текущее время: Пт мар 29, 2024 11:16

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 6 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Е-Бука
СообщениеДобавлено: Вт мар 08, 2011 13:49 
Не в сети
профессионал форума
профессионал форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср дек 05, 2007 14:51
Сообщения: 2939
Откуда: СПб, Богатырский
Для всех желающих приобщиться к читалкам с нормальным дисплеем по минимальной цене (менее 4500р) Вот такая ссылка:
http://www.ebay-forum.ru/phpBB2/topic66195.html
Там краткий обзор и ссылка на магазин, где можно купить. У меня на работе двое заинтересовались, заказали (05.03) заказ уже на почте (с трек-номером). Кстати, купить можно на 5 баксов дешевле, если перед заказом пройти по ссылке:
http://www.sitetrustnetwork.com/directo ... php?id=691
и оставить там отзыв о магазине (какой он замечательный и т.д.). Для подтверждения отзыва - код:
Restricted feedback code is: OwntaReviews
В ответ тут же приходит код купона на скидку 5 баксов, проверено.
Возможно, некоторых насторожит цена и китайский производитель, но из обзора на е-бук.орг:
http://www.the-ebook.org/forum/viewtopic.php?t=15668
а как вам такое? Teclast K3SE
я для себя сделал вывод, что производитель - нормальный заводской Китай, а само устройство при определенных плюсах и минусах (куда без них) имеет право на внимание с нашей стороны (как покупателей).
Впрочем, каждый решает самостоятельно - нужно ему это или нет.
Прошу не считать коммерческой рекламой.

_________________
С уважением, Владимир
ТагАЗ Vortex Tingo new (FL) МТ5 1,8л
Под присмотром - Kia Rio 1.6л 2012г.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн авг 15, 2011 12:52 
Не в сети
профессионал форума
профессионал форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср дек 05, 2007 14:51
Сообщения: 2939
Откуда: СПб, Богатырский
Наткнулся на такую статью. Вроде все логично и обоснованно. В общем информация к размышлению.

Почему вредно читать с экрана (вернее, почему НЕ вредно)

Читать с экрана – НЕ вреднее, чем читать с бумаги. А с бумаги читать НЕ полезнее, чем с экрана

Человек – страшно догматичное и доверчивое существо. Скажите ему что сочетать таблетки и спиртное крайне вредно, и он не позволит себе после рюмки вина принять обезболивающее, даже если голова раскалывается. Но объяснить, чем же именно вредно запивать таблетки алкоголем этот человек не сможет, ведь никогда этим не интересовался. Мониторы излучают – догма. Что они излучают? Ответа нет или, что что случается чаще и ещё хуже, люди начинают нести бред, услышанный где-то по случаю. Давайте продолжать ставить кактусы рядом с системным блоком, покупать нано-капсулы и защитные трусы. Кактусы защищают от излучения – тоже догма. И таких догм очень и очень много, вы наверняка сталкиваетесь с ними.

Ещё одна мега-догма звучит так: «читать с экрана вредно». Почему? Вы задумывались об этом? Изучали вопрос, советовались с офтальмологом? А ведь из неё произрастает другая: «читать с электронной книжки – полезно». Ага, волосы растут гуще, пресс сам качается, антиоксиданты вырабатываются. Ок, даже если «читать с электронной книжки не вредно, как с экрана» - это тоже догма и тоже бред. Давайте об этом и поговорим.

Объяснить этот феномен «вредного чтения с экрана» люди практически не пытаются. Он уже всосался в кровь вместе с загадочным губительным излучением, от которого нужно держать подальше детей и домашних животных. В интернете, на вопрос «вредно ли читать с монитора» повальные ответы: «да», «конечно», «вы ещё спрашиваете», но никакой конкретики. "Ты с ума сошёл покупать iPad? Вредно же читать с экрана, покупай ридер!" - типичное мнение. В рунете офтальмолога, профессионально разбирающегося в вопросе, вообще днём с огнём не найдёшь.

Почему я считаю это бредом и такое мнение сформировалось? Давайте разберём ситуацию. Очень хотелось бы этот миф разрушить.

Пять факторов, почему читать с монитора считается вредным

Первый фактор: мерцание картинки на мониторе.

Даже во времена огромных ЭЛТ-мониторов, когда зарождался этот миф, и когда люди повально ставили рядом с компьютером кактусы "для спасения от излучения" всё было неоднозначно. Проистекала проблема из некомпетентности юзеров. Дело в том, что по умолчанию, в эпоху начала массового распространения компьютеров, на мониторах ставилась кадровая развёртка 60 герц. То есть 60 раз в секунду луч пробегал по люминофору экрана, перерисовывая изображение. Человеческий глаз и мозг способны видеть куда больше 24 кадров в секунду (ещё один миф про 24 кадра и 25-й кадр, кстати, и если вы и в него верите, лучше сразу выпейте алкоголя с таблеткой). Это мерцание, при длительной работе за монитором, вызывало головную боль.

Нужно было устанавливать более высокую кадровую развётку – 85 Гц, 100 Гц, 120 Гц или даже больше, если монитор позволял. При такой частоте развётки мерцание не видно (зрение таки имеет некую инерционность), и проблема решена. По крайней мере, её часть, ведь это лишь первый фактор утомляемости глаз.

У ЖК-мониторов по умолчанию тоже ставится частота "кадровой развёртки" 60 Гц в настройках драйвера, и скорее всего, вы сейчас читаете этот текст за монитором, которому видеокарта (как и старым ЭЛТ-собратьям) передаёт картинку с частотой обновления 60 раз в секунду. Но есть разница – как таковой, кадровой развёртки у ЖК-мониторов нет, потому что ЖК-экран работает "на просвет". Есть матрица кристаллов, работающих как двери (если говорить с большим упрощением). Сзади всегда горит свет (лампы подсветки матрицы), и если "дверь открыта", мы видим светящийся пиксел. Если закрыта - не светящийся". Представьте себе ЖК-монитор как дом с горящими окнами, так будет ещё проще. В доме бывают расшторенные, зашторенные и частично зашторенные окна. Вот они и есть те пиксели.

Всё обновление изображения у ЖК-монитора происходит путём поочерёдного открытия-закрытия этих "дверок" или «штор» на определённый угол. Свет же всегда остаётся одинаковым. Именно поэтому у ЖК-мониторов светится чёрный экран в темноте. У мониторов и телевизоров с динамическим контрастом яркость ламп подсветки, а также их массивов, может меняться в широком диапазоне, но в любом случае, никаких лучей из Электронно Лучевой Трубки, поджигающих мгновенно гаснущий люминофор у них нет. [технически говоря, в мониторе могут мерцать лампы подсветки с определённой частотой, но это уже совсем другой вопрос и совсем другая частота, сколько-нибудь заметное мерцание встречалось только на некачественных дисплеях]

Плазменные телевизоры, кстати, тоже мерцают. Это можно легко увидеть, посмотрев "поверх" экрана такого ТВ - периферийное зрение лучше отмечает мерцание. [Именно периферийным зрением можно исхитриться увидеть мерцание ЭЛТ-монитора и ламп дневного света, а также мерцание ламп накаливания в домах, где есть проблемы с электричеством.]

Второй фактор: мерцающие лампы под потолком.

Свою лепту в утомляемость зрения вносили лампы дневного света, которые чаще всего устанавливались в офисах - они тоже мерцают на частоте около 100 Гц. В отличие от них, старые-добрые лампы накаливания не мерцают (вернее, мерцают не так) - сказывается инерционность нити накаливания, которая не остывает мгновенно.

Третий фактор: офисное окружение – кондиционеры.

Читая, человек в любом случае, с книжкой ли или монитором, концентрируется. Снижается частота моргания, как следствие, роговица глаза пересыхает. Поскольку мало кто из пользователей контролирует этот процесс (часто моргать нужно себя ещё заставить) происходит та самая утомляемость глаз - сухость, эффект "песка в глазах". В офисе эта проблема усугубляется использованием кондиционеров, которые помимо охлаждения, то есть своей освновной функции, производят ещё и осушение воздуха. Закономерность понятна - ещё более сухой воздух - реже моргаем - ещё больше устают глаза. Увлажнители воздуха вообще штука полезная, подумайте над этим.

Четвёртый фактор: яркость монитора нужно настраивать.

Смотреть на монитор не вреднее, чем смотреть на горы, любимого котёнка или кусок колбасы в холодильнике. Смотреть вообще не вредно. Что реально вредно - смотреть на слишком тусклый или слишком яркий монитор. А настроить правильно яркость, как и раньше с кадровой развёрткой, догадывается далеко не каждый пользователь компьютера. Тем более, комфортная яркость дисплея очень зависит от окружения - она будет одной в ярко освещённом помещении, другой если из света в комнате пара ламп накаливания, и третьей, если вы работаете рядом с незашторенным окном. Среднестатистическая комфортная яркость монитора - порядка 120 кд/м2.

Пятый фактор: эргономика рабочего места, и если конкретнее, то его освещение.

Для глаз не столько вредно смотреть на яркое, сколько попадать в резкие перепады между ярким и тёмным. А что делает большинство пользователей чаще всего? Переводит взгляд с экрана на клавиатуру! Она у вас хорошо освещена? Индивидуальная лампа на столе имеется? Более того, рабочие места освещены часто совсем неправильно, и этот перепад яркости как раз и гробит зрение, как гробит его чтение книжки с фонариком под одеялом.


Итак, это основные пять факторов. Теперь об электронных книжках. Их распиаренное "основное преимущество" - "экран как бумага", то есть, имеется ввиду, что он не имеет самосвечения. Человек строит из этого фактора цепочку выводов: как бумага -> не светится -> не экран -> не вредно. Это плохая логика. Вы же не руководствуетесь, глядя на вольчи ягоды логикой, что они «красные и круглые -> как смородина -> не вредно? Здесь тот же самый случай. А то, читая книги, глаза никто себе не испортил.

Чтение с бумаги также требует эргономики "рабочего места" - правильного расстояния от книги до лица, правильного освещения книги. Не знаю как сейчас, а раньше это даже в школах, в младших классах, проходили – как правильно сидеть, как правильно освещать.

Книги читают в отражённом свете, экран - сам излучает свет

Есть ещё один миф - "книги читаются при отражённом свете, а экран излучает". Дескать «человек за тысячи и тысячи лет привык читать в отражённом свете». Угу. А скажите, чем именно отражённый свет отличается от излучаемого? Второй вопрос – лампы подсветки у обычных мониторов находятся сбоку, они светят на светоотражающую подложку, которая отражённым светом пробивает через ЖК-кристаллы. Это достаточно отражённый свет для вас? Чем отличается по принципу направленный на лист бумаги свет фонарика(или солнца) от фонарика лампы подсветки монитора? Чем отличается свет, отражённый от рассеивающей части колбы светодиода от солнечного света, отражённого от стола?

[И кстати, люди НЕ читают тысячи и тысячи лет. История человечества, книгопечатания, распространения грамотности и доступности книги рядовому человеку вам в помощь - стоит изучить.]

Ок, следующий момент. Давайте вспомним классические правила чтения книг.

Нельзя:

• Читать при плохом свете – нужно использовать торшер
• Читать на ярком солнце – огромный перепад яркости вреден для глаз
• Читать в общественном транспорте – вибрации книги вредны, плюс в транспорте плохой свет в принципе
• Читать держа книгу слишком далеко или слишком близко от глаз – считается комфортным расстояние 30-35 сантиметров, что равно длине руки от локтя до пальцев

Применительно к чтению с экрана я бы добавил пункт – не читать со слишком яркого или слишком тусклого экрана. Использовать правильный размер шрифтов. Не читать с чёрного – огромный перепад яркости вы сразу же себе создаёте светлыми буквами на чёрном фоне (именно поэтому сайты типа oper.ru и dpreview.com я читаю в браузерах, умеющих менять дизайн страницы под обычный чёрно-белый).

Ненастроенный монитор, или экран iPad с чрезмерной яркостью я готов сравнить с экраном бумаги, на который светят не торшером, а прожектором. Попробуйте читать книжку при таких условиях и зрение будет уставать ничуть не меньше. Но книжки на электронной бумаге, точно также как планшеты и ноутбуки, чаще всего читают в условиях, никак не соответствующих идеальным – под плохим светом, в транспорте. И портятся глаза от этого ничуть не меньше, а в некоторых случаях, ещё и больше.

Я бы даже так вопрос поставил - представьте, что у вас есть выбор: читать книжку при плохом освещении или читать книжку при плохом освещении, направив на экран фонарик с регулируемой яркостью. Какой вариант предпочтёте? Под вариантом с фонариком я подраузмеваю устройство со самосветящимся экраном, тот же iPad, например.

Именно поэтому «полезное» чтение с e-ink – лишь растиражированный миф, не имеющий никакого отношения к реальности. Я долгие годы читаю со всех доступных источников – бумаги, экрана компьютера, ноутбука, монитора, теперь с iPad и телефона. И прежде всего, думаю о том, чтобы источник текста был настроен правильно, идёт ли речь о торшере рядом с креслом при чтении бумаги, или о яркости экрана и цвете фона, если речь о чтении с монитора. Когда твой рабочий день, по больше части, состоит из чтения и написания текста, приходится задумываться о своём здоровье.

Ну, и пара ссылок.

Как сохранить зрение - для школьников и не только
Чем увлажнять глаза - про капли
Как настроить яркость монитора
Так чем же ридеры лучше?

Ок, чтобы это не выглядело фанатичными криками человека, предпочитающего читать с экрана, нежели с ридера, поясню чем мне ридеры нравятся.

Прежде всего - они долго работают. Заряжать устройство раз в неделю приятнее, чем каждый день.

Второй фактор - экран ридера не совсем белый, его действительно комфортно читать в отпуске, лёжа на пляже. Комфортнее, кстати, чем бумажную книжку. Он не слепнет на солнце и не ловит блики ламп потолочного освещения. Заставить себя не читать, даже зная что читать на солнце вредно, я не могу. Поэтому именно в отпуск предпочитаю брать ридер. Ну и кстати, за счёт светло-серого экрана, хорошо отражающего свет, ридер гораздо меньше нагревается на солнце. Ноутбуки и планшеты, в тех же условиях, быстро перегреваются. Светло-серые и белые - в меньшей степени.

Ридеры тонкие и лёгкие - гораздо легче планшетов и нормальных бумажных книг.

Ридеры дешёвые - да, цена их даже в России значительно меньше, чем у любых планшетов. Это доступное устройство, позволяющее ещё и сэкономить массу денег на литературе. Да и места электронные книжки (трактаты) не занимают на полках столько же, сколько бумажная литература.

Чем ридеры хуже

Если сравнивать ридеры с планшетами, то основной их недостаток - ридеры подходят только для художественной литературы. Читать с них форматы PDF и DJVU, техническую литературу, самоучители с иллюстрациями и всё, где есть графика, невозможно. Или, по меньшей мере, жутко неудобно. Поскольку я читаю не только рассказы, но и много документов, планшет, и конкретно Apple iPad, для меня более подходящее решение. Ну и конечно, ридер не создан для кино, музыки, игр, серфинга по интернету, блоггинга и деловых приложений. Он лишь для чтения.
http://q3d.livejournal.com/137859.html

_________________
С уважением, Владимир
ТагАЗ Vortex Tingo new (FL) МТ5 1,8л
Под присмотром - Kia Rio 1.6л 2012г.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн авг 15, 2011 13:35 
Не в сети
Аналогопатаном форума
Аналогопатаном форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт май 07, 2009 18:17
Сообщения: 13506
Откуда: SPb, finnban
Когда в старом офисе нам с мальчиком было заказано привести в чувство все компы, которые в нем были - порядка 12 штук - вирусов не содержал только ОДИН - первопень не в сети)))))) плюс стоял на нем чуть ли не 3.11
И только на 2 мониторах стояла частота, отличная от 60. Полный аут.

_________________
Ореон CVH 1.3 1987 + Нива моно миллениум
Изображение НЕ ХОЧЕШЬ БЫТЬ ОВОЩЕМ? - БУДЕШЬ МЯСОМ!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн авг 15, 2011 14:20 
Не в сети
беспечный ездок форума
беспечный ездок форума

Зарегистрирован: Ср май 06, 2009 13:19
Сообщения: 755
Откуда: Краснодар
Не убедило. Автор долго сетовал на отсутствие в сети мнений офтальмологов и несостоятельности советов не окулистов. И следом идет длинный монолог неспециалиста о вреде одного, пользе другого и т.д.
Хотя бы взять его утверждение о том, что читать с экрана с подсветкой и читать книгу, освещенную лампой - одно и то же. Ведь чушь: свет от лампы подчиняется законам оптики - угол падения равен углу отражения, а значит, он не будет бить вам прямо в глаза - лампа стоит не у вас на лбу - слева. А свет экрана направлен прямо в глаза - редко кто сидит за нетбуком слева или справа от него.
Кроме того, частота моргания никак не зависит от концентрации внимания - моргание - процесс рефлекторный, от внимания не зависящий.Как только роговица глаза подсыхает, рецепторы это улавливают и посылают импульс в мозг, откуда приходит ответный уже на совершение действия (моргание).
Автору неплохо было бы вспомнить хотя бы школьный курс анатомии - рефлекторные дуги.

_________________
Форд Эскорт, 86г., Мк-4, карб.,CVH, белый - погиб, спасая хозяина. Отзывался на имя Барс.
Форд Эскорт, 99г., 1.6, 90 л\с, инжектор, зетек, темно-синий. Имя собственное - Дельфин.
Под присмотром - Рено Меган. Имя собственное - Дружок.
Продан Форд (Дельфин), куплен ЗАЗ Шанс 1.5, 86 л.с, 2010 г.в.. Имя оставлено прежнее - Дельфин.
Продан ЗАЗ Шанс, куплен Форд Мондео 4, 2011 г.в., 120 л.с.. Имя собственное - Мух.


Последний раз редактировалось Психиатр Ср авг 17, 2011 11:15, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт авг 16, 2011 11:32 
Не в сети
Кошмар форума =)
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 25, 2006 16:04
Сообщения: 3517
Откуда: Москва,СВАО
Всё равно все умрём. :la-la:

_________________
Изображение
Nissan Pathfinder, 2008 г.в., есть всё и даже больше, но туалета нет опять, 174 испанских жеребца под капотом.
БылО - KIA Sorento, 2007 г.в., есть всё, но снова кроме туалета, 2.5 TDI, 170 корейцев.
Nissan Pathfinder, 1999 г.в,есть ВСЁ(кроме туалета), 3.3 V6, 150 японских скакунов.
Honda Fit 2003 г.в., 1.3 IDSI, бензин,86 японских пони.
Форд Эскорт 1.6,CVH, чёрный,седан 1996г.в.немец.Карб.
ВАЗ 2111 2004 г.в.
ВАЗ 2109 2001 г.в.
BMW 320 1985 г.в., в "М" обвесе...... - 1-я машинка.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср авг 17, 2011 13:22 
Не в сети
профессионал форума
профессионал форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср дек 05, 2007 14:51
Сообщения: 2939
Откуда: СПб, Богатырский
Психиатр писал(а):
Ведь чушь: свет от лампы подчиняется законам оптики - угол падения равен углу отражения, а значит, он не будет бить вам прямо в глаза - лампа стоит не у вас на лбу - слева. А свет экрана направлен прямо в глаза - редко кто сидит за нетбуком слева или справа от него.
А вот тут я пожалуй поспорю. Те фотоны от лампочки, которые отражаются в сторону, не попадая в глаза читальщика, не играют никакой роли в освещении текста. Насколько я понимаю, глазам абсолютно параллельно, какой фотон в них попал: отраженный или прошедший экран насквозь. Имеют значение частота мерцания,яркость, контрастность, длина волны и перепады освещенности. Если грамотно организовать место для чтения: подобрать необходимый уровень освещения, настроить все остальные параметры, то с точки зрения физики я не вижу разницы между чтением с бумаги (в т.ч. электронной) или экрана монитора, КПК, планшета. А навредить можно хоть тем, хоть другим: чтением в полной темноте или наоборот на ярком солнце со слепнущего экрана, слишком мелким текстом или трясучкой в транспорте и т.д.
Впрочем, богатство выбора дает возможность каждому подобрать то, что ему нравится больше.

_________________
С уважением, Владимир
ТагАЗ Vortex Tingo new (FL) МТ5 1,8л
Под присмотром - Kia Rio 1.6л 2012г.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 6 ] 

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
POWERED_BY
Русская поддержка phpBB