yur_capricorn писал(а):
добивание, добивание и еще раз добивание... мда. вроде бы как раз факт наличия оного и обсуждается. нет? Если все доказано на 100% - то зачем это обсуждать, достаточно привести факты, свидетельства, фото, хоть что нибудь, что опровергнет офиц. т.з. Если нет - то зачем через слово об этом говорить?
факт добивания - это мой вывод на основании видео,
расследование официальное было - постановление - не виновен, но мое отношение к такому "расследования", равно как и вопиющие примеры подобных "расследований" я изложил выше,
yur_capricorn писал(а):
Observer писал(а):
как и почему у нас принимают законы - это отдельный разговор, а опротестовывать законотворчество текущей власти даже у правозащитников не получается в данной системе, не то, что у случайных граждан, судебная власть у нас работает выдрессированно и без сбоев, в таком государстве на уровне устанавливаемого им же самим закона (когда казалось бы априори независимые институты правотворческой и судебной власти подчинены исполнительной) никакие обращения ни к кому не работают
факт обращения обычно фиксируется либо корешком от почтового отправления, либо копией заявления с печатью о приемке. Я уже не говорю, что в установленный срок должен прийти мотивированный ответ. Где хоть что то, что позволит мне считать этих людей гражданскими активистами, а не разбушевавшимися алкашами?
это-то при чем тут? конфликт случился на улице, среди разного люда, но подозреваю что и малограмотного (со стороны дебоширов) и среди простого населения что рядом проходило и как всегда голову в песок спрятало, подальше от разборок,
более того уверен - если бы конфликт случился во время демонстрации правозащитников - несмотря на все их письма и имеющиеся об этом корешки и даже прямые видеозаписи - результат был скорее всего таким же, это уже много раз проходили, система работает отлаженно, "результаты рассмотрения" резонансных вопросов у нас спускаются свыше
yur_capricorn писал(а):
Observer писал(а):
а так сам текст закона не оспаривал, но к закону всегда есть подзаконные акты и должностные инструкции, на их уровне вполне возможно нарушения в действиях полиционера, и это все не говоря уже о последнем эпизоде с добиванием
Вероятно это могло быть, но это не давало никаких прав гражданам при задержании, только возможность потом подать жалобу на действия сотрудника. И уж тем более не давало им возможность сопротивляться аресту и вступать в рукопашную.
я вовсе не обеляю нападавших, но на основании увиденного, считаю, что погибший не был достоен смерти при этих обстоятельствах, считаю результат "расследования" мотивированным свыше
yur_capricorn писал(а):
Observer писал(а):
про закон см. выше, а так, судя по видео, можно и арестовываемых впредь добивать, чего уж там, он же проявил уже агрессию
процитируй текст закона где это написано - обсудим. Текст закона о применении оружия к сопротивляющимся - приведен. Закона о применении оружия к арестованным я пока не видел.
ну как - любое сопротивление сотруднику полиции (а в законе даже приближение к сотруднику полиции, после его требования оставаться на местах) - засчитывается за попытку овладения его оружием и человек убивается (если этого захочет полицейский), видеозаписи к делу не приобщаются под разным предлогами (например - "недостаточная четкость изображения"), более того - их авторы также преследуются,
это все реально теперь
я вовсе не за опасность для полицейских в их работе, но пусть с невооруженными преступниками стреляют после предупредительных сперва по ногам и вообще по возможности обеспечение нелетального задержания, человеческая жизнь - это же высшая ценность, чтобы ее лишить надо иметь более чем веские основания и обстоятельства,
yur_capricorn писал(а):
Observer писал(а):
на основании чего я сужу о более чем одном ранении - я писал выше, привел логику
чем плоха логика официальной т.з.? тем более, никто из очевидцев ее не оспаривает.
я не увидел на видео подтверждения официальной логики, что я увидел - я описывал, логически связывая,
и как не оспаривают, ребята хотят мстить, про нечаянных свидетелей - я выше писал, менталитет-с
yur_capricorn писал(а):
Observer писал(а):
если даже отмести ее в сторону и предположить что к ларьку убитый отошел просто так - то мент убил его уже после того как на него "ходили", просто подошел и убил, тем более не понятна сцена
по-моему - труп случился от первой череды выстрелов от единственного неудачного попадания в грудь. Подозреваю, у полицейского просто не было возможности стрелять по ногам из за того, что труп вступил с ним в рукопашную. Последние 2 выстрела по офиц. т.з. производились не по трупу, и никаких объективных доказательств обратного, кроме твоей убежденности, я не видел.
я тоже думаю (но это действительно лишь предположение), что пулевое в грудь было получено ранее, но были выстрелы в будущий труп и потом у ларька, когда читал новости - в обшивке ларька находили два отверстия, других людей у ларька возле будущего трупа после последней стрельбы на 1:55 я не увидел, отсюда логический вывод - что полицейский стрелял опять же по нему, уже согнутому, брызгающему вокруг кровью, и явно умирающему (ну он точно не нападал в этот момент ни на кого),
yur_capricorn писал(а):
Observer писал(а):
но все же по кадрам - отошел уже он после ранения, а мент вряд ли делал в его сторону предупреждающие выстрелы, это уже нелогично, да и люди с места событий кричали уже иное, и до последних выстрелов (когда говорили что того уже насквозь пробили) и после, когда говорили о том, что убивал
в условиях, когда нет никаких свидетельских показаний, офиц. т.з. выглядит убедительнее. Учитывая, с какой неохотой полицейский применил оружие - не применял до последнего - и когда его толкали, и когда повалили - видимо кто то реально попытался отобрать табельное - подозревать его в таком зверстве у меня нет оснований.
зато с охотой применил ствол под конец,
так-то я за применения оружия (или другого нелетального средтва) на ранней стадии конфликта - когда те полезли драться, вообще им, видя более двух соперников, неплохо бы было вызвать подкрепление и дождаться помощи до фазы активных действий, но обстоятельств этого мы вряд ли узнаем, здесь также предположения,
yur_capricorn писал(а):
Observer писал(а):
официальная точка зрения конечно хорошо (но тут она странная какая-то "судя по видео..."), но про нее я выше уже писал
странная? или лживая?
если странная - приведи больше доказательств в своей правоте, а не просто пиши везде - добил, добил, добил... Если лживая - приведи доказательства. Я сходу ничего найти не смог, хотя в таких случаях обычно материалов и показаний море - вспомнить хотя бы дело Лотковой, а там ведь никого не убили.
логику свою чуть ли не посекундо приводил выше, она не бьется с официальной версией, считаю "расследование" необъективным, мотивированным, об этом тоже писал,
про Лоткову - покалечить не убить конечно, но тоже инвалиды сделались, но там не все так однозначно, я читал и мнение противной стороны, и оно мне показалось даже убедительнее, чем защита Лотковой,
yur_capricorn писал(а):
Observer писал(а):
специально пересмотрел видео:
и я несколько раз смотрел - ничего похожего на "его добивают! три дырки!" или что то в этом духе - не слышал. Точно определить направление стрельбы также не представляется возможным. Что стрелял в ту сторону - это единственное что видно, но из этого ничего не следует.
фразы которые произносит комментатор - я приводил,
после последних выстрелов - "что выделаете?", "тут стреляют по людям" и т.п., человек тоже был в аффекте от увиденного - чтобы последовательно откомментировать на камеру для будущего протокола события, эмоциональная же окраска происходящего его была понятна, кстати, он студентом вроде оказался, не гопником из той же компании,
про последнюю стрельбу, якобы по ногам погибшего - я даже где-то читал в официальных сводках, но не вижу тут логики,
yur_capricorn писал(а):
Observer писал(а):
в условиях ненормального государства, когда совершенно нет доверия его официальным расследованиям и точкам зрения, такие громкие дела надо рассматривать с привлечением общественной комиссии, как вариант, убийца действительно будет оправдан, хотя по видео у меня к этому большие вопросы, но все же это будет не так, как это делается у нас...
а я согласен насчет общественной комиссии. Но пока имеем то, что имеем.
И должны мыслить здраво. Офиц. т.з. какая-никакая, а имеется. Альтернативной, опирающейся на иные доказательства, я не видел. Домыслы в данном случае не играют.
Юр, ну кому там вписываться за погибшего? В Хабаровске это дело местью решат, я знаю местных. Они других способов не признают, и не умеют.
yur_capricorn писал(а):
Observer писал(а):
а почему у нас люди не простестуют? тут думаю причины две, и обе, похоже, в менталите, либо все людей устраивает, либо им пох,
я, к примеру, не вижу в данном законе ничего сверхъестественного. Ну нельзя нападать на сотрудника полиции, производящего задержание с оружием в руках. И сопротивляться аресту, будь он сто раз незаконен, тоже нельзя. Опротестовывать действия жалобами - можно.
В правовом государстве да, у нас же при творящемся произволе - тебе сперва анус порвут шампусей в участке, а если не сдохнешь при этом - то может даже жалобу потом напишешь, но вспомнив про свой анус - скорее всего нет. Нургалиев, при всем его "при том", дело говорил, когда разрешал.
Я не про описываемый случай.
yur_capricorn писал(а):
Observer писал(а):
ЗЫ. что касается друзей погибшего, свое расследование они провели (конечно тоже ангажированная сторона), сказали что отомстят тому полицейскому, тот, в настоящее время, взят под охрану
что то я не очень доверяю их следственным мероприятиям. Почитать результаты расследования можно?
Юр, тут только скататься в Хабаровск могу предложить (девушки, там, кстати, самые красивые в России, не пожалеешь), а уже там подскажут, наведут на людей - сможешь пообщаться. Люди там прямые, честные, но лихие, конфликты решаются не бумажками.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
