Автомобильные Форумы POKATILI.RU

Форумы Добровольного Общества Взаимного Обеспечения на Дорогах
Текущее время: Чт мар 28, 2024 21:40

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 21 ]  На страницу Пред.  1, 2
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Пн апр 22, 2013 0:00 
Не в сети
Модератор раздела
Модератор раздела

Зарегистрирован: Чт авг 24, 2006 1:11
Сообщения: 3957
Откуда: Москва
Observer писал(а):
yur_capricorn писал(а):
Observer писал(а):
ой ли, все люди идиоты? не верю и не наблюдаю оного

почему идиоты? просто зомбированные. разве мало людей, поддающихся внушению?
телевидение отвечает на этот вопрос. много.
а к тому же есть коллективное сознание, которое перевешивает индивидуальное благоразумие.
кроме того, инстинктивный подсознательный страх внешнего врага, ксенофобия (в т.ч. религиозная) отсутствие объективной информации, культурные барьеры.
Причин много, результат один - люди бесплатно умирают за чужие интересы.


так осознанно умирают или нет? даже давай так: за что они осознанно умирают?

за что умирают? да хрен его знает. думаю, все по разному.
одни, чтобы оказаться на небесах и получить посуленные блага, другие, в страхе опозорить свою честь и семью, третьи, чтобы показать себя, иные - просто потому что жить уже больше не могут. Думаю, причины у всех разные, но, будучи искусно использованы - делают то, что нужно третьим лицам и бесплатно.
Observer писал(а):
про тотальную зомбированность не согласен)
это зря. недавно тетя какая то вспоминала про предвоенные годы в Германии. Она неоднократно сказала, что люди были буквально зомбированы речами фюрера, и верили безоговорочно.
Хотя, примеров конечно множество.
Observer писал(а):
ну это же и мнение аполитичного болота, моя хата с краю, ничего не знаю, но система в итоге придет и за жопу возьмет и тех, кто с краю, и некому уже за них умирать будет, наступит расплата
ты немного путаешь отстаивание своих интересов, и интересов чужих дядей.
а так - согласно этой логике - ты уже должен ходить в поясе шахида. твоя то хата не с краю, ты ж должен поддержать мировой джихад. а то система придет и за жопу возьмет.
Observer писал(а):
объясняет, по кр. мере
к тому же в очередной раз не согласен - что умирают только "узкосознательные" - среди революционеров, как правило, полно людей наиболее просвещенных, разве что с обостренным чувством социальной несправедливости

ну, революционеры то как раз, возможно, преследуют все же свои интересы, ну, или около того.
хотят изменить что то в своем государстве ценой своей жизни, это вполне честная сделка, хотя и недальновидная, потому что революции только хуже делают, в отличии от эволюции.
но это ладно, глупость мы здесь не рассматриваем, хоть и рубят сук на котором сидят, зато без принуждения, с радостью и удовольствием. Против них также с радостью и удовольствием будет воевать полиция, получающая за это деньги.
хуже когда государство развязывает войну и отправляет граждан воевать с соседом, утверждая что родина-мать зовет, и иначе - никак.
Или имам требует взорвать как можно больше людей потому что они все плохие, и только так можно заработать место на небесах.
итд.
Observer писал(а):
ой, ли, тогда любой чеченец, перед террактом (которые, кстати, наиболее часто как раз в отношении военнослужащих и проводятся) пострелял федералов - уже и не террорист вовсе?
С чеченами все сложно. Они изначально террористы, даже для своих же.
Никаких референдумов об отделении они не проводили, голоса не считали, органов правления не образовывали, петиций в ООН не писали, а тупо взяли оружие и пошли убивать всех, кто им мешал.
Вот если бы они пошли демократическим путем, население бы их поддержало, ООН поддержало, а РФ бы ввела войска и открыла огонь - тогда это была бы честная война, и убийство солдата РФ было бы обычной военной потерей, и убийство гражданского - тоже, хотя и было бы неблаговидным поступком.
А так - что убийство солдата, что убийство мирного жителя - все теракт.
Observer писал(а):
все в мире должно быть по обоюдному согласию, без насилия,
поэтому я не жалею тут
тото жертвы в Бостоне взлетели на воздух по собственному желанию.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн апр 22, 2013 11:55 
Не в сети
Админо-модератор
Админо-модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт ноя 25, 2003 19:21
Сообщения: 45145
Откуда: Питер
yur_capricorn писал(а):
Observer писал(а):
так осознанно умирают или нет? даже давай так: за что они осознанно умирают?

за что умирают? да хрен его знает. думаю, все по разному.
одни, чтобы оказаться на небесах и получить посуленные блага, другие, в страхе опозорить свою честь и семью, третьи, чтобы показать себя, иные - просто потому что жить уже больше не могут. Думаю, причины у всех разные, но, будучи искусно использованы - делают то, что нужно третьим лицам и бесплатно.


человек идет закрывать своим телом дот (видя как погибают его товарищи), или со связкой гранат на неприятеля, или горящий самолет направляет на колонну, вместо того, чтобы парашютом прыгнуть - вот неверно это самопожертвование, смерть полностью страхом обосновывать, нежеланием жить, желанной вальхаллой, - человек совершает подвиг, отдает намеренно свою жизнь, чтобы другие жили

yur_capricorn писал(а):
Observer писал(а):
про тотальную зомбированность не согласен)
это зря. недавно тетя какая то вспоминала про предвоенные годы в Германии. Она неоднократно сказала, что люди были буквально зомбированы речами фюрера, и верили безоговорочно.
Хотя, примеров конечно множество.


ну еще крестоносцев можно вспомнить, хотя и там банальных бандитов было дофига, а события ВОВ так вообще были задолго до уравнивания в правах негров и белых в Америке, с тех пор демократия и просвещенность шагнули далеко вперед, речь идет о сегодняшнем мире, когда и высшее образование стало доступнее, и СМИ много свободнее, и официально провозглашены идеи общемировой интеграции и толерантности,
хотя конечно еще расти и расти есть куда, и с продуктами зомбирования имеем дело чуть ли не каждый день, согласен, но и сравнивать, говорить за целые нации уже нельзя

yur_capricorn писал(а):
Observer писал(а):
ну это же и мнение аполитичного болота, моя хата с краю, ничего не знаю, но система в итоге придет и за жопу возьмет и тех, кто с краю, и некому уже за них умирать будет, наступит расплата
ты немного путаешь отстаивание своих интересов, и интересов чужих дядей.
а так - согласно этой логике - ты уже должен ходить в поясе шахида. твоя то хата не с краю, ты ж должен поддержать мировой джихад. а то система придет и за жопу возьмет.


не понял прямой логики, но косвенная есть, люди привыкшие только силой решать конфликты - со временем силой же будут расправляться и с внутриполитическими оппонентами,
мировой джихад не является моим идеалом мироустройства, равно как и наша настоящая власть, так что, для начала - в поддержке я откажу обоим, но это не означает, что случись - и я не отдам персонально свою жизнь за одиозного соотечественника или пришлого мусульманина, за человека

yur_capricorn писал(а):
Observer писал(а):
объясняет, по кр. мере
к тому же в очередной раз не согласен - что умирают только "узкосознательные" - среди революционеров, как правило, полно людей наиболее просвещенных, разве что с обостренным чувством социальной несправедливости

ну, революционеры то как раз, возможно, преследуют все же свои интересы, ну, или около того.
хотят изменить что то в своем государстве ценой своей жизни, это вполне честная сделка, хотя и недальновидная, потому что революции только хуже делают, в отличии от эволюции.
но это ладно, глупость мы здесь не рассматриваем, хоть и рубят сук на котором сидят, зато без принуждения, с радостью и удовольствием. Против них также с радостью и удовольствием будет воевать полиция, получающая за это деньги.
хуже когда государство развязывает войну и отправляет граждан воевать с соседом, утверждая что родина-мать зовет, и иначе - никак.
Или имам требует взорвать как можно больше людей потому что они все плохие, и только так можно заработать место на небесах.
итд.


ну вот хоть "революционеров" ты сознательными вменяемыми посчитал) страх потерять свою жизнь - достаточно сильный, это основной инстинкт, так что те, кто делает это добровольно, сознательно, только за идеи - достойны уважения по кр. мере,
любое подстрекательство к убийству кого-либо - мною категорически осуждается, и я тут не делаю различия между слетевших с катушек имамими и сладкоголосыми местным патриотам

yur_capricorn писал(а):
Observer писал(а):
ой, ли, тогда любой чеченец, перед террактом (которые, кстати, наиболее часто как раз в отношении военнослужащих и проводятся) пострелял федералов - уже и не террорист вовсе?
С чеченами все сложно. Они изначально террористы, даже для своих же.
Никаких референдумов об отделении они не проводили, голоса не считали, органов правления не образовывали, петиций в ООН не писали, а тупо взяли оружие и пошли убивать всех, кто им мешал.
Вот если бы они пошли демократическим путем, население бы их поддержало, ООН поддержало, а РФ бы ввела войска и открыла огонь - тогда это была бы честная война, и убийство солдата РФ было бы обычной военной потерей, и убийство гражданского - тоже, хотя и было бы неблаговидным поступком.
А так - что убийство солдата, что убийство мирного жителя - все теракт.


чеченцы - это войны, есть народ пахарей, есть скотоводов, есть певцов, есть ремесленников, есть мореходов, а это войны, да они такие, тем более что в своем развитии не прошли (не без нашей помощи) многое из того, что мир уже прошагал параллельно,
ой ли не ходили они дем. путем? когда посыпались республики - они чуть протормозили, да, а когда начали процесс отделения - Ельцин как раз решил на их примере показать свою полит. волю (да и выборы маячили уже впереди), и никто им суверенитета как раньше (берите - сколько унесете) не выдал уже, наоборот, указали жестко на угол, как собаке, какой воин такое стерпит? да и напомню, не они на нашу территорию напали,
и это все не считая длительной истории недобрососедства между нами, так что тут замес гораздо глубже

yur_capricorn писал(а):
Observer писал(а):
все в мире должно быть по обоюдному согласию, без насилия,
поэтому я не жалею тут
тото жертвы в Бостоне взлетели на воздух по собственному желанию.


а я оправдываю где-то чью-то смерть?
просто перемешивать с землей дома с мирными жителями дистанционно с помощью высокоточных бомб, сохраняя у себя дома мир и покой - видимо не совсем честно, и даже у американцев не сие получается и вылезает боком

_________________
Чичас: Ford Escort 1,6 CVH '87 (никак не умрём), Ford Escort XR3i '88 (rebuild), Renault Logan 1,4 MPI '08
Под присмотром: Toyota Corolla '10, MINI Cooper S F55 '14
Было: MINI Cooper S F56 '14, Ford Escort 1,3 '88 (почётный донор), ВАЗ-21083 '99 (гонка), MINI Countryman One '12, MINI Cooper '03, BMW-730i E32 '90, Saab-9000i '87, ВАЗ-21099 '93, BMW-320i E30 '85, BMW-318i E30 '83, ВАЗ-21053 '99, ВАЗ-21063 '90, ЗАЗ 968М-005 '86
Было под присмотром: VW Golf VII '13, Chevrolet Lanos '09, "Волга" ГАЗ-24 '82, Mitsubishi Pagero '87


https://www.drive2.ru/users/pokatili/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: безумство
СообщениеДобавлено: Пн апр 22, 2013 18:05 
Не в сети
Главный редактор форума
Главный редактор форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс дек 10, 2006 11:17
Сообщения: 11385
Откуда: Москаль я Гольяновский
Машина: другое авто
продолжайте тут...

_________________
было - классики разные, Escort'96 - 2 штуки, Audi,B4' 93, Сamry'94 TD 2.0, Carina ED'96
есть -
Toyota Vista'99, АКПП правый руль


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: безумство
СообщениеДобавлено: Вт апр 23, 2013 1:35 
Не в сети
Модератор раздела
Модератор раздела

Зарегистрирован: Чт авг 24, 2006 1:11
Сообщения: 3957
Откуда: Москва
Observer писал(а):
человек идет закрывать своим телом дот (видя как погибают его товарищи), или со связкой гранат на неприятеля, или горящий самолет направляет на колонну, вместо того, чтобы парашютом прыгнуть - вот неверно это самопожертвование, смерть полностью страхом обосновывать, нежеланием жить, желанной вальхаллой,
Здесь будет нелишним заметить, что все эти подвиги потребовались тогда, когда одни ошиблись при планировании операции, другие пожалели сил поддержки и усиления, третьи поторопились вместо того, чтобы занять оборону и измотать противника.
В грамотной армии, когда на подготовку, обучение и снаряжение одного солдата потрачено больше, чем стоит танк, такое геройство всячески запрещается. Наоборот, жертвуют техникой, а не людьми.
Как говорится, место подвигу имеется там, где имеется распиздяйство.
Нет, полностью, конечно, обосновать самопожертвование чем то нельзя. Это, несомненно, самый героический и бескорыстный поступок человека.
Тем не менее, от этого поступка, в любом случае, будет сторона, получившая выгоду.
Так почему же этот поступок должен быть бесплатным?
Особенно злит, когда утверждают, что этот поступок обязан быть бесплатным.
Наверное, это утверждают как раз выгодоприобретатели.
Observer писал(а):
человек совершает подвиг, отдает намеренно свою жизнь, чтобы другие жили
Что интересно - ты привел примеры, как раз таки наоборот, где человек жертвовал собой, чтобы другие умерли. Это тоже один из пунктов, по которым я в корне не согласен. Не может быть героическим поступок самопожертвования, если он имел целью убийство других людей.
Хотя раньше я думал иначе.
Самопожертвование для спасения постороннего человека, без надежды на оплату, или другую благодарность - это, пожалуй, достаточно чистый пример наиболее героического поступка.
Observer писал(а):
ну еще крестоносцев можно вспомнить, хотя и там банальных бандитов было дофига, а события ВОВ так вообще были задолго до уравнивания в правах негров и белых в Америке, с тех пор демократия и просвещенность шагнули далеко вперед, речь идет о сегодняшнем мире, когда и высшее образование стало доступнее, и СМИ много свободнее, и официально провозглашены идеи общемировой интеграции и толерантности,
хотя конечно еще расти и расти есть куда, и с продуктами зомбирования имеем дело чуть ли не каждый день, согласен, но и сравнивать, говорить за целые нации уже нельзя

Твой жизненный опыт, несомненно, куда богаче, но все же здесь мое мнение однозначное - большая часть населения достаточно легко поддается внушению. Особенно патриотическо-националистическому и ксенофобскому.
Это заложено в природе человека, и тут не нужно много усилий.
Observer писал(а):
не понял прямой логики, но косвенная есть, люди привыкшие только силой решать конфликты - со временем силой же будут расправляться и с внутриполитическими оппонентами

США пока демонстрирует нам обратное, хотя утверждать не возьмусь.
Observer писал(а):
мировой джихад не является моим идеалом мироустройства, равно как и наша настоящая власть, так что, для начала - в поддержке я откажу обоим

А это, случайно, не мнение "аполитичного болота, моя хата с краю"? Люди умирают, как ты считаешь, за идею. Разве не твой долг их поддержать?
Или ты, все же, выбираешь для себя, какие идеи достойны самопожертвования, а какие - нет?
Где же тогда разница между нами?
Observer писал(а):
ну вот хоть "революционеров" ты сознательными вменяемыми посчитал) страх потерять свою жизнь - достаточно сильный, это основной инстинкт, так что те, кто делает это добровольно, сознательно, только за идеи - достойны уважения по кр. мере

Я в этом совсем не уверен. Думаю, что и цель, при достижении которой требуется самопожертвование, должна быть соответствующая. А иначе складывается ощущение, что человек, не особо утруждая себя исследованиями и разбирательствами, поспешил на тот свет, потому что а чо, собственно, тянуть - то.
Несомненно, живой Навальный сделает намного больше для государства, нежели если он подорвется рядом с какой нибудь секретаршей сердюкова, или уазиком с полицейскими.
В последних двух случаях он вообще сильно навредит демократическому развитию государства сразу по многим факторам.
Observer писал(а):
чеченцы - это войны, есть народ пахарей, есть скотоводов, есть певцов, есть ремесленников, есть мореходов, а это войны, да они такие

Что ж эти воины в составе России оказались? Воевали бы хорошо - были бы независимы.
Пахари-скотоводы русские-то получше воюют.
Observer писал(а):
тем более что в своем развитии не прошли (не без нашей помощи) многое из того, что мир уже прошагал параллельно
кто хотел пройти что то в развитии - прошел.
В гос. аппарате кого только не было. Со всех уголков. Эти не хотят ничего проходить, хотят на поршкаенах тонированных по тверской, да стрелять в воздух, иногда по русским свиньям.
Observer писал(а):
ой ли не ходили они дем. путем?
кто идет дем. путем - не будет брать в руки автоматы.
Observer писал(а):
и никто им суверенитета как раньше (берите - сколько унесете) не выдал уже, наоборот, указали жестко на угол, как собаке, какой воин такое стерпит?
все остальные стерпели, а эти чем лучше остальных?
Observer писал(а):
да и напомню, не они на нашу территорию напали

Что же, по-твоему войска тайно и беспричинно вошли в мирную чечню, и устроили там кровавую бойню?
Или все же немного иначе было?
Observer писал(а):
а я оправдываю где-то чью-то смерть?

иногда мне так кажется.
Observer писал(а):
просто перемешивать с землей дома с мирными жителями дистанционно с помощью высокоточных бомб, сохраняя у себя дома мир и покой - видимо не совсем честно, и даже у американцев не сие получается и вылезает боком

США делает это по своей доктрине противодействия терроризму, или по пактам о борьбе с распространением ЯО, или после объявления войны кому-либо.
Все желающие могут также принять соответствующие документы и в открытую выступить против кровожадных убийц. Почему же действовать так втихую? Декларировать нейтралитет, и вести войну с мирным населением ненавистной страны?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: безумство
СообщениеДобавлено: Ср апр 24, 2013 17:17 
Не в сети
Админо-модератор
Админо-модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт ноя 25, 2003 19:21
Сообщения: 45145
Откуда: Питер
yur_capricorn писал(а):
Observer писал(а):
человек идет закрывать своим телом дот (видя как погибают его товарищи), или со связкой гранат на неприятеля, или горящий самолет направляет на колонну, вместо того, чтобы парашютом прыгнуть - вот неверно это самопожертвование, смерть полностью страхом обосновывать, нежеланием жить, желанной вальхаллой,
Здесь будет нелишним заметить, что все эти подвиги потребовались тогда, когда одни ошиблись при планировании операции, другие пожалели сил поддержки и усиления, третьи поторопились вместо того, чтобы занять оборону и измотать противника.
В грамотной армии, когда на подготовку, обучение и снаряжение одного солдата потрачено больше, чем стоит танк, такое геройство всячески запрещается. Наоборот, жертвуют техникой, а не людьми.
Как говорится, место подвигу имеется там, где имеется распиздяйство.
Нет, полностью, конечно, обосновать самопожертвование чем то нельзя. Это, несомненно, самый героический и бескорыстный поступок человека.
Тем не менее, от этого поступка, в любом случае, будет сторона, получившая выгоду.
Так почему же этот поступок должен быть бесплатным?
Особенно злит, когда утверждают, что этот поступок обязан быть бесплатным.
Наверное, это утверждают как раз выгодоприобретатели.


не будем растекаться вокруг обсуждаемого, почему эти подвиги понадобились, мы говорим почему люди на них шли,
пусть кто-то за плату, кто-то нет,
когда речь о подвиге - я считаю банально состояние аффекта от того что погибают вокруг тебя твои товарищи и ты видишь единственный способ это прекратить (ценою своей жизни) и делаешь это

yur_capricorn писал(а):
Observer писал(а):
человек совершает подвиг, отдает намеренно свою жизнь, чтобы другие жили
Что интересно - ты привел примеры, как раз таки наоборот, где человек жертвовал собой, чтобы другие умерли. Это тоже один из пунктов, по которым я в корне не согласен. Не может быть героическим поступок самопожертвования, если он имел целью убийство других людей.
Хотя раньше я думал иначе.
Самопожертвование для спасения постороннего человека, без надежды на оплату, или другую благодарность - это, пожалуй, достаточно чистый пример наиболее героического поступка.


чтобы другие выжили как раз - пример выше,
конечно, можно рассмотреть и др. ступень мировосприятия - что убивать нельзя в принципе (даже для защиты кого-то), тогда надо всем не участвовать в войнах, что маловозможно на сегодня, увы(((

yur_capricorn писал(а):
Observer писал(а):
ну еще крестоносцев можно вспомнить, хотя и там банальных бандитов было дофига, а события ВОВ так вообще были задолго до уравнивания в правах негров и белых в Америке, с тех пор демократия и просвещенность шагнули далеко вперед, речь идет о сегодняшнем мире, когда и высшее образование стало доступнее, и СМИ много свободнее, и официально провозглашены идеи общемировой интеграции и толерантности,
хотя конечно еще расти и расти есть куда, и с продуктами зомбирования имеем дело чуть ли не каждый день, согласен, но и сравнивать, говорить за целые нации уже нельзя

Твой жизненный опыт, несомненно, куда богаче, но все же здесь мое мнение однозначное - большая часть населения достаточно легко поддается внушению. Особенно патриотическо-националистическому и ксенофобскому.
Это заложено в природе человека, и тут не нужно много усилий.


думаю легкость зомбирования зависит и от уровня образования, и от природной способности конкретного человека к критическому мышлению, анализу и т.п.
также на это влияет зомбирование благами и действиями, отвлекающими народ от осмысления действий политиков
так что в разных обществах этот % будет разным

yur_capricorn писал(а):
Observer писал(а):
не понял прямой логики, но косвенная есть, люди привыкшие только силой решать конфликты - со временем силой же будут расправляться и с внутриполитическими оппонентами

США пока демонстрирует нам обратное, хотя утверждать не возьмусь.


в США развитая система полит. и соц. сдержек и противовесов, в т.ч. чтобы вдруг неожиданно скатиться в реакционную плоскость, но и там все же заметен регресс в сторону выбора силы для решения внутренних дел

yur_capricorn писал(а):
Observer писал(а):
мировой джихад не является моим идеалом мироустройства, равно как и наша настоящая власть, так что, для начала - в поддержке я откажу обоим

А это, случайно, не мнение "аполитичного болота, моя хата с краю"? Люди умирают, как ты считаешь, за идею. Разве не твой долг их поддержать?
Или ты, все же, выбираешь для себя, какие идеи достойны самопожертвования, а какие - нет?
Где же тогда разница между нами?


я нигде не написал что существует всего две кучки для выбора и я ушел в сторону, я сторонник либерально-анархических взглядов,
то что люди гибнут вообще (независимо от защищаемой идеи) - глубоко прискорбно, за их идеи умирать - это вряд ли, но как писала Эвелин Холл (парафраз Вольтера) суть настоящей демократии в этом:

«Я не согласен ни с одним словом, которое Вы говорите, но готов умереть за Ваше право это говорить»

yur_capricorn писал(а):
Observer писал(а):
ну вот хоть "революционеров" ты сознательными вменяемыми посчитал) страх потерять свою жизнь - достаточно сильный, это основной инстинкт, так что те, кто делает это добровольно, сознательно, только за идеи - достойны уважения по кр. мере

Я в этом совсем не уверен. Думаю, что и цель, при достижении которой требуется самопожертвование, должна быть соответствующая. А иначе складывается ощущение, что человек, не особо утруждая себя исследованиями и разбирательствами, поспешил на тот свет, потому что а чо, собственно, тянуть - то.
Несомненно, живой Навальный сделает намного больше для государства, нежели если он подорвется рядом с какой нибудь секретаршей сердюкова, или уазиком с полицейскими.
В последних двух случаях он вообще сильно навредит демократическому развитию государства сразу по многим факторам.


люди зачастую принимают решения с ходу, но лишь в виду внешних навязанных временных рамок, можно конечно в окопе полежать-подумать о том, как бы еще можно было бы завалить этот неприятельский дот, но за время твоих рассуждений погибнет еще 50 твоих товарищей

yur_capricorn писал(а):
Observer писал(а):
чеченцы - это войны, есть народ пахарей, есть скотоводов, есть певцов, есть ремесленников, есть мореходов, а это войны, да они такие

Что ж эти воины в составе России оказались? Воевали бы хорошо - были бы независимы.
Пахари-скотоводы русские-то получше воюют.


Юра, это без комментариев.... повторяй историю про то, каковы оппоненты в военном деле (в т.ч. по ссылкам википедии) и, видимо, математику, дабы осознать, какую роль играет численное, материальное и технологическое превосходство в военном конфликте.

yur_capricorn писал(а):
Observer писал(а):
тем более что в своем развитии не прошли (не без нашей помощи) многое из того, что мир уже прошагал параллельно
кто хотел пройти что то в развитии - прошел.
В гос. аппарате кого только не было. Со всех уголков. Эти не хотят ничего проходить, хотят на поршкаенах тонированных по тверской, да стрелять в воздух, иногда по русским свиньям.


почему к нам такое отношение, кроме истории взаимной "любви" народов - в т.ч. потому что мы в своем большинстве духом слабы, увы
но и распространять на всех чеченцев этого тоже не стоит - стреляют все же отдельные пассионарии

yur_capricorn писал(а):
Observer писал(а):
ой ли не ходили они дем. путем?
кто идет дем. путем - не будет брать в руки автоматы.


вся история развития демократии и защиты ее - пока свидетельствует об обратном, но в целом человечество просветляется, дойдет и до всемирного ненасилия

yur_capricorn писал(а):
Observer писал(а):
и никто им суверенитета как раньше (берите - сколько унесете) не выдал уже, наоборот, указали жестко на угол, как собаке, какой воин такое стерпит?
все остальные стерпели, а эти чем лучше остальных?


все остальные как раз получили, хотя у чеченцев наверное было большего всего прав на это

yur_capricorn писал(а):
Observer писал(а):
да и напомню, не они на нашу территорию напали

Что же, по-твоему войска тайно и беспричинно вошли в мирную чечню, и устроили там кровавую бойню?
Или все же немного иначе было?


конечно сложнее, но по факту - боевые действия начали мы и на их территории,

yur_capricorn писал(а):
Observer писал(а):
а я оправдываю где-то чью-то смерть?

иногда мне так кажется.


разуверяю тебя

yur_capricorn писал(а):
Observer писал(а):
просто перемешивать с землей дома с мирными жителями дистанционно с помощью высокоточных бомб, сохраняя у себя дома мир и покой - видимо не совсем честно, и даже у американцев не сие получается и вылезает боком

США делает это по своей доктрине противодействия терроризму, или по пактам о борьбе с распространением ЯО, или после объявления войны кому-либо.
Все желающие могут также принять соответствующие документы и в открытую выступить против кровожадных убийц. Почему же действовать так втихую? Декларировать нейтралитет, и вести войну с мирным населением ненавистной страны?


то, что у твоей страны на порядки больше медийных средств для распространения своего мнения и заявлений, а также веса в международных организациях для продавливания интересных тебе решений и инициатив - не означает твою правоту априори

_________________
Чичас: Ford Escort 1,6 CVH '87 (никак не умрём), Ford Escort XR3i '88 (rebuild), Renault Logan 1,4 MPI '08
Под присмотром: Toyota Corolla '10, MINI Cooper S F55 '14
Было: MINI Cooper S F56 '14, Ford Escort 1,3 '88 (почётный донор), ВАЗ-21083 '99 (гонка), MINI Countryman One '12, MINI Cooper '03, BMW-730i E32 '90, Saab-9000i '87, ВАЗ-21099 '93, BMW-320i E30 '85, BMW-318i E30 '83, ВАЗ-21053 '99, ВАЗ-21063 '90, ЗАЗ 968М-005 '86
Было под присмотром: VW Golf VII '13, Chevrolet Lanos '09, "Волга" ГАЗ-24 '82, Mitsubishi Pagero '87


https://www.drive2.ru/users/pokatili/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: безумство
СообщениеДобавлено: Ср апр 24, 2013 18:52 
Не в сети
Модератор раздела
Модератор раздела

Зарегистрирован: Чт авг 24, 2006 1:11
Сообщения: 3957
Откуда: Москва
Observer писал(а):
пусть кто-то за плату, кто-то нет,
когда речь о подвиге - я считаю банально состояние аффекта от того что погибают вокруг тебя твои товарищи и ты видишь единственный способ это прекратить (ценою своей жизни) и делаешь это
а если товарищи не погибают? Бостонские террористы жили там спокойно, никто их друзей не расстреливал. Кроме того, неужели они всерьез думают, что убийство десятка мирных жителей (половина из которых - вообще приезжие), может как то повлиять на доктрины США?
У революционеров тоже есть время для обдумывания решений.
Не, можно канешна, кинуться во все тяжкие, ничего не продумывая, и, конечно, рано или поздно настанет момент, когда твоих друзей начнут отстреливать, а у тебя, наконец то, появится возможность для "героического самопожертвования".
Observer писал(а):
чтобы другие выжили как раз - пример выше

Де? со связкой гранат? опять целебные бомбы, исцеляющие всех вокруг?
Observer писал(а):
конечно, можно рассмотреть и др. ступень мировосприятия - что убивать нельзя в принципе (даже для защиты кого-то), тогда надо всем не участвовать в войнах, что маловозможно на сегодня, увы(((
Да нет, отчего же. Можно, в принципе, только это к самопожертвованию и геройскому поступку никакого отношения не имеет.
Observer писал(а):
я нигде не написал что существует всего две кучки для выбора и я ушел в сторону, я сторонник либерально-анархических взглядов,
то что люди гибнут вообще (независимо от защищаемой идеи) - глубоко прискорбно, за их идеи умирать - это вряд ли, но как писала Эвелин Холл (парафраз Вольтера) суть настоящей демократии в этом:

«Я не согласен ни с одним словом, которое Вы говорите, но готов умереть за Ваше право это говорить»
Ну как же так? Если я не поддерживаю идеи мирового джихада и не желаю слушать имамов и подрываться вместе с мирными гражданами - то я "аполитичное болото, чья хата с краю".
а если ты - то ты просто "сторонник либерально-анархических взглядов".
Observer писал(а):
люди зачастую принимают решения с ходу, но лишь в виду внешних навязанных временных рамок, можно конечно в окопе полежать-подумать о том, как бы еще можно было бы завалить этот неприятельский дот, но за время твоих рассуждений погибнет еще 50 твоих товарищей
да нету уже таких войн, где бы люди были вынуждены защищать свою жизнь потому, что на них кто то нападает.
Все чаще - совершенно наоборот. Люди сами нападают, а потом совершают самопожертвование, защищая братьев по оружию. Или взрываются рядом с мирным населением.
Но грош цена этому подвигу.
Observer писал(а):
Юра, это без комментариев.... повторяй историю про то, каковы оппоненты в военном деле (в т.ч. по ссылкам википедии) и, видимо, математику, дабы осознать, какую роль играет численное, материальное и технологическое превосходство в военном конфликте.

Никто не мешал чеченцам также развиваться, получать численное, материальное и технологическое превосходство. Однакож "воены" предпочитали баранов пасти, вино кушать и пляски танцевать.
Observer писал(а):
почему к нам такое отношение, кроме истории взаимной "любви" народов - в т.ч. потому что мы в своем большинстве духом слабы, увы
ну какбы политика партии.
слабым народом легче управлять.
Тем не менее, это не дает права всем желающим вырезать безоружных граждан РФ.
Observer писал(а):
вся история развития демократии и защиты ее - пока свидетельствует об обратном, но в целом человечество просветляется, дойдет и до всемирного ненасилия

наоборот. чем дольше страна живет без серьезных внутренних вооруженных кровопролитий - тем больше шансов на установление демократических начал.

Observer писал(а):
все остальные как раз получили, хотя у чеченцев наверное было большего всего прав на это
возможно. зачем вообще оставили ее в составе РФ, кроме как по команде из США, чтобы был серьезный длительный источник нестабильности внутри РФ, ума не приложу.
Честно говоря, начало расчленения России положил Джугашвили, выделив из России республики, и оставив за ними право выходить из состава союза по собственному желанию. Говорят, это было одно из основных условий, за которые США помогла Джугашвили прийти к власти.
Observer писал(а):
конечно сложнее, но по факту - боевые действия начали мы и на их территории
из википедии следует, что войну 94 года начали чечены.
как они вообще что то могли начать - ума не приложу. они тупо грабили и убивали, пока народ сам против них не стал ополчаться, и уже ополчению помогали федералы.
Observer писал(а):
разуверяю тебя
зачем же тогда писать, что страна получает по заслугам, когда террористы взрывают мирное население на ее территории?
странная логика. с одной стороны - джихадисты у тебя герои, потому что их кто то когда то притеснял, и сейчас они честно мстят мирным посторонним людям, даже не подозревающим об их существовании.
С другой - ты говоришь, что не оправдываешь убийства.
Observer писал(а):
то, что у твоей страны на порядки больше медийных средств для распространения своего мнения и заявлений, а также веса в международных организациях для продавливания интересных тебе решений и инициатив - не означает твою правоту априори

Зато, несомненно, означает, что мирное население ненавистной страны подлежит безусловному и беспощадному уничтожению с помощью любых доступных средств.
Может быть, доктрина о нераспространении ЯО, не так уж и лишена смысла?
Ведь даже секунду бы не подумали - сразу запустили бы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 21 ]  На страницу Пред.  1, 2

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и гости: 42


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
POWERED_BY
Русская поддержка phpBB