yur_capricorn писал(а):
Observer писал(а):
ну за христианство еще больше говорят, что это мирная религия, атеизм вообще считается торжеством разума и гумманизма - но так и он не мешает войны вести
Где христиане и атеисты ведут войны против представителей других конфессий на почве религиозных разногласий?
в последнее время в этой связи любят Ближний восток упоминать,
религиозных ли? что хуже? убивать, веря что это угодно богу, или убивать, потому что тебе плевать на богов? нужна нажива, ресурсы, полит. влияние и т.п.?
преступность в христианских странах, имхо, существенно больше развита, чем в мусульманских (но надо статистику поискать)
yur_capricorn писал(а):
Observer писал(а):
уж по кр. мере не надо эскалацию поддерживать (хотя смотря какие цели при этом преследуются)
как раз поднимают эти вопросы и раздувают конфликты сейчас муслимы.
если возвращаться к истокам, да и сейчас поглубже смотреть на конфликты - то зачинатели, поддерживатели - западные страны, у мусульман идет реакция (можно сказать и оправданная даже) на прямое социаокультурное, полит. и военное вмешательство в их жизнь
yur_capricorn писал(а):
Observer писал(а):
у всех мирная религия, но все смерть сеют, кто во что горазд: кто-то головы отрезает, а кто-то напалмом и кассетными бомбами кишлаки и деревни с лица земли стирает
да, но кто то это делает с одобрения большинства граждан страны - солдаты, например, полиция, итд, а кто то, наплевав на интересы государства в котором живет - например, радикальные исламисты и террористы смертники.
что есть смертики? Александр Матросов и Гастелло - смертники? Они ненавидели немцев и уничтожали их как могли своею жизнью, отдавая ее, чтобы не погибли их товарищи, наши летчики и артиллеристы (позже) бомбили города с мирными жителями для выматывания противника с той же целью, если учесть, что жизнь человека у них менее ценится (впрочем, в философию мусульманства не погружался сильно, утверждение может быть неверным) - то в их глазах, дать отпор неверным с помощью трупов противников, любыми доступными способами - не зазорно, а также почетно, как и у наших героев, воюют-то они на своей земле
yur_capricorn писал(а):
Observer писал(а):
про соседей - не по своей воле в этой стране они живут, вся история "вхождения их" в наше государство была полна насилия с нашей стороны, так почему бы им не ставить свои законы выше наших? они и сами с удовольствием вышли бы из этого государства
Сепаратизм. Преследуется по закону.
У меня нет однозначной тз на проблему выхода из состава РФ, но, подозреваю, что прецедент положит конец всей РФ. Насколько это хорошо или плохо - не мне судить, но, думаю, что здесь нужно считаться с мнением большинства, а оно против развала РФ. Хотя многие и поддерживают отделение кавказа, но только потому, что не видят негативных последствий для страны в целом.
если считаемся с мнением большинства - терпите и мужайтесь - будет только хуже, никаким баблом (хватит кормить кауказ) мы не откупимся, только кровь,
задаваться вопросом - зачем тогда нужна такая страна - где вместо развития и счастья люди страдают с обеих сторон - не будем, выйдет уже за рамки беседы,
также, имеется наднациональная процедура в ООН самоопределения народа и выхода его из состава страны, по этому сценарию, в частности, Косово отделяли, хотя там случай гораздо более спорным был
yur_capricorn писал(а):
Observer писал(а):
прочитай про поддержку, кроме того на любой войне, солдаты перед походом в церкви заходят, получают там благословение в частном порядке
ссылку? то, что в частном порядке кто то куда то заходит еще не формирует официальную позицию церкви относительно войны.
Вообще я считал, что это априорное знание, все верующие военнослужащие (в т.ч. и перед нападением на какую-либо страну) - как правило идут в церковь получать благословение, поддержку от священников, совершить религиозный обряд и т.п., религиозные же обряды в последнее время все чаще совершаются массово, прямо в армейских частях,
но что ж, изволь что-нить подбитое на эту тему также:
http://alizadeh.narod.ru/books/dialogue/5.6.htmlyur_capricorn писал(а):
Observer писал(а):
это было к вопросу - кто прав, а кто злодей, корни, а так см. комментарии про необходимость примирения выше
кто ж против примирения? я против усиления влияния религии, опасной для сограждан, окружающих верующего, и опасной для целостности и порядка внутри государства.
так вот, если смотреть в корень - то реакция этой религии и ее непримиримость проистекают как раз от "воздействия" запада на восток (см. выше),
против усиления? бороться может даже надо с ним? это все равно как встать себе на хвост и орать, думая что чем громче орешь, тем будет менее больно, а хвост-то отекает, скоро загниет и тотальное заражение крови последует
yur_capricorn писал(а):
Observer писал(а):
ну вот получается христианская цивилизация смерти несет больше, действуя в интересах своих государств, но светские ли цели (поспорить конечно можно, что лучше убивать за веру или за корысть - но пустое), либо религиозные, трупы от этого другого цвета не становятся
Да, но это нормальная сложившаяся практика - межгосударственные конфликты. Мораль этого явления лежит совсем в иной плоскости, чем подленькие деяния представителей "мирного ислама" по внезапному уничтожению сограждан иной веры.
партизаны тоже по мнению немцев воевали не по Женевской конфенции, и потому с ними расправлялись особо жестоко, показательно, и вне конвенций, только фрицы все одно плохо кончили, и мы культивируем новых партизан вокруг себя
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
НЕ ХОЧЕШЬ БЫТЬ ОВОЩЕМ? - БУДЕШЬ МЯСОМ!
