Observer писал(а):
вон в Америке опять собираются отменять автоматическое оружие:
http://www.lenta.ru/news/2012/12/16/ban/к сожалению, от маразма не застрахованы даже сенаторы.
в коннектикутской бойне не применялось автоматическое оружие, да и при стрельбе в зданиях, разницы между автоматом и полуавтоматом нет.
Observer писал(а):
а после бойни в Коннектикуте еще два стрелка сразу же нарисовалось:
http://www.lenta.ru/news/2012/12/16/alabama/сама бойня в коннектикуте имела место по причине отсутствия оружия у персонала школы. его пытались остановить, но голыми руками против винтовки тяжко. абсолютно аналогично случаю с виноградовым. Если бы персонал был обязан носить на службе пистолеты для защиты детей, жертв было бы много меньше.
Идиотов много, это лишь говорит о том, что нормальному большинству следует вооружаться для защиты от оных.
Вообще, странно, что выставляют напоказ по всем сми именно виноградовых и единичных шизоидов, ведь статистику насильственных смертей формируют совсем не они.
Сейчас на травматику ополчились, при том умалчивая, что с 2005 по моему года число трупов от применения травматики, осталось в пределах двух десятков. А процент преступлений с легальным зарегистрированным оружием, и это признают сами мвд-шники, исчезающе мал по сравнению с остальными преступлениями.
При этом статистику предотвращенных преступлений от наличия травматики и ружей, конечно, никто не ведет.
Стоит ли отказываться от оружия в надежде спасти единицы, при этом рискуя потерять сотни?
Думаю, кампания против легалайза и за обезоруживание законопослушных граждан, а также промывание мозгов населению, идет с самого верха. Зачем - непонятно.
Все равно, даже будучи вооружены, граждане не смогут оказать сопротивление внутренним войскам и армии.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
